一边是京津冀蓝天保卫战的硬要求九龙证券，河北多地农村划定禁煤区全面推行天然气供暖，誓言要让乡亲们告别烟熏火燎的燃煤时代。
另一边是网友刷屏的吐槽视频，农村老人裹着厚棉袄缩在炕头，壁挂炉成了摆设，只因一天四五十的取暖费让本不宽裕的家庭难以承受。
禁煤改气的推行有着明确的政策背景，为了治理冬季大气污染，京津冀及周边地区早在多年前就启动清洁取暖工程，河北更是实现了91.7%的清洁取暖覆盖率。
政策设计时并非没有考虑民生，初期不仅有最高2700元的设备购置补贴，还有每立方米1元的用气补贴，每户每年最高补贴1200立方米。
可随着补贴政策逐步退坡，天然气价格的鸿沟愈发刺眼。
北京每立方米2.61元，天津2.86元，而河北多数地区高达3.15元，承德更是涨到3.4元。
农村的现实远比政策设计复杂。
冀中平原的老房子大多墙体薄、窗户缝大，保温效果极差，想让室温达到16度以上，一天至少要烧15立方天然气，算下来单日花费就得四五十块。
一个采暖季四个月，费用直奔三四千，房间多的家庭甚至要花到六千块。
可当地农民的收入水平摆在那，一亩地刨去成本只剩一千来块纯收入，冬季地里没活，打零工的机会也少，兜里本就没多少余钱。
更让人无奈的是，部分地区还出现气源不稳定的问题，保定徐水区曾因上游供气缺口导致高峰时段气压不足，暖气烧不热，即便交了钱也难享温暖。
这场供暖风波在网上掀起了轩然大波九龙证券，网友的观点尖锐对立，每一条留言都戳中了现实的痛点。
反对声中，农村网友的爆料字字扎心。
有博主分享母亲的电话，说家里冷得待不住，让孩子元旦别回家，以前烧煤屋里能到20多度，现在开天然气屋里撑死十五六度，还得精打细算不敢常开。
不少留守老人直言，厚棉袄加电热毯成了过冬标配，冷得实在扛不住了才开小太阳烤烤脚，壁挂炉基本就是个摆设。
更让人揪心的是经济账的悬殊对比。
以前烧煤一季两三吨散煤两千块就能搞定，现在清洁取暖费用直接翻倍。
有网友算过，农村家庭一年纯收入也就一两万，一个采暖季就要花掉三四千，这相当于大半年的生活费，够买好几吨化肥种子。
还有网友吐槽后续服务跟不上，壁挂炉坏了没人修，供气不足时投诉无门，三九天停气只能硬扛。
支持方的声音同样存在。
部分网友认可清洁取暖的必要性，认为烧煤不仅污染环境，还存在煤气中毒、火灾的安全隐患，天然气取暖确实更干净便捷。
争议的核心从来不是反对环保，而是政策执行是否接地气。
有网友一针见血地指出，农村收入和城市差距巨大，城市集中供暖一季一千多，农村分户烧气却要四五千，这样的成本差距让人难以接受。
更有人质疑，既然是惠民工程，为何天然气价格反而比京津地区还高，补贴退坡为何不考虑农村的承受能力。
就像有些地方为了人居环境整治，不顾农户生计强制拆除猪圈。
为了粮食种植要求，连夜拔除村民种了十几年的板栗树，都是政策初衷良好，但执行中忽视了农村的实际情况和农民的真实需求。
这些事件的共性在于，都陷入了重指标轻民生的误区。
清洁取暖的本质是惠民工程，是为了让老百姓过上更好的生活，而不是让大家在寒冬里忍冻。
农村的情况千差万别，有的村庄经济条件好，愿意承担更高的取暖成本。
有的村庄以留守老人为主，收入微薄，根本无力负担。
正如网友所言，环保账要算，民生账更要算。
既然能投入资金建设天然气管网，为何不能持续加大补贴力度？既然知道农村房屋保温差，为何不配套推进节能改造？
寒冬里的温暖，从来不是抽象的指标，而是农户家里达标稳定的室温，是老人脸上舒展的笑容。
胜亿优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
